Opinie naszych kursantów

Szkolenie oceniam jako skrajnie nierówne. O ile tematyka była ciekawa, o tyle pierwsza część prowadzona była w sposób nieakceptowalny. Największym zarzutem jest ogromna strata czasu na naprawianie błędów w przykładach przygotowanych przez prowadzącego. Uważam za niedopuszczalne, aby trener przychodził na zajęcia z materiałami, których wcześniej nie zweryfikował. Rozumiem sporadyczne problemy techniczne, ale sytuacja, w której przez większość czasu coś nie działa – i to samemu prowadzącemu – nie powinna mieć miejsca. Zamiast uczyć się nowych rzeczy, traciliśmy godziny na debugowanie kodu, który powinien działać „od ręki”. Co gorsza, sposób rozwiązywania tych problemów obnażył braki warsztatowe trenera. Mam wrażenie, że to typowy „vibecoder”, który posiada pewną wiedzę teoretyczną, ale utracił zdolność krytycznego myślenia i inżynierskiego podejścia. Zamiast analizować tracebacki i uczyć nas dobrych praktyk debugowania, prowadzący przy każdym błędzie mówił: „zobaczymy, czy Cursor pomoże”, bezrefleksyjnie polegając na AI. W materiałach znajdowały się nawet niewycięte fragmenty promptów do generatorów tekstu, co świadczy o braku walidacji treści. Dla kontrastu, drugi trener (mimo że prowadził tylko jeden dzień z Azure) zaprezentował pełen profesjonalizm. Jego zajęcia były świetnie zorganizowane, a wiedza ugruntowana. Nawet jeśli nie będę korzystać z Azure, to z tego jednego dnia wyniosłem więcej dobrych wzorców inżynierskich i pozytywnych aspektów pracy niż z całej pierwszej części. Szkoda, że proporcje czasowe nie były odwrotne.

Szkolenie dotyczyło tego czego miało dotyczyć, natomiast miejscami było zbyt szczegółowe z perspektywy programisty, który chciał się podszkolić podstaw i ogólnych informacji

Uważam się oszukany, ponieważ miało być produkcyjne wdrażanie AI, a przez większość kursu urchamialiśmy losowe model AI a na produkcyjne wdrożenie poświęciliśmy tylko 2 dni. Nie było Apache Airflow który był wpisany w celach szkolenia. Kurs miał być dla doświadczonych programistów jednak miałem wrażenie, że jest dla początkujących. Pan Wierzbiński był nie przygotowany do zajęć, wklejał kod z prezentacji bez wyjaśnienia co on robi. Gdy miał problemy nie czytał tracebacku ale bez myślnie przeklejał błąd i wklejał do cursora lub gemini. W pewnym momencie miałe wrażenie, że jest to kurs vibe coding. Treści zadania nie były w pełni zrozumiałe. Bardzo żałuje, że nie poświęciliśmy więcej czasu na Kubernetes, prowadzący podczas kiedy wiele osób nie radziło sobie z tym zadaniem zignorował ten fakt pokazał swoje rozwiązanie i przeszedł dalej. Za dużo modeli AI za mało wdrożenia produkcyjnego. Pan Bocheński uratował ten kurs przed całkowitym skreśleniem waszej firmy jeżeli w przyszłości będę decydował się na szkolenia. Widać u niego było przygotowanie i wiedzę. Podobało mi się, że potrafił na podstawie realnego doświadczenia przedstawić rozwiązanie i implementacje. To w jaki sposób prowadził live coding zachęcało do pracy tłumaczył wszystko co wpisywał w sposób jasny i konkretny. Brakowało też informacji z jakich stron internetowych będziemy korzystać zaoszczędziło by to czasu a tak traciliśmy cenny czas na konfigurowanie kont microsoftowych.

Zbyt obszerny temat jak na jeden kurs - rozumiem doskonale, że takie tematy jak Docker, Kubernetes, DevOps są ściśle związane z wdrażaniem modeli i usług AI, lecz w czasie kursu zostało tym tematom poświęcone znacznie za dużo czasu, przez co czas na np. MLOps czy sam temat AI został drastycznie zmniejszony. Agenda kursu zaczynała się od frazy "kurs przeznaczony dla osób zaawansowanych", w takim przypadku uważam, że omawianie od podstaw Dockera czy Kubernetesa mija się trochę z celem

Niestety pierwsza część szkolenia była prowadzona przez osobę, która mam wrażenie przygotowała przykłady i materiały bez pełnego zrozumienia tematu. W jednym z zadań znalazłem fragment: „Jeśli chcesz — mogę na tej bazie przygotować slajdy do prezentacji, diagram architektury tego pipeline’u, wersję tego zadania dla początkujących lub dla zaawansowanych”. Treść ta wyglądała na wygenerowaną przez AI i niezwalidowaną przez prowadzącego, co potwierdza fakt, że została przypadkowo pozostawiona w zadaniu. Sam temat szkolenia był, moim zdaniem, bardzo ciekawy, jednak sposób prowadzenia pozostawiał wiele do życzenia. Momentami nie wiedziałem, co dokładnie mam robić. Prowadzący często debugował rozwiązania zadań „na żywo”, a część z nich pozostawiał bez omówienia, co sprawiło, że do dziś nie wiem, jak rozwiązać jedno z nich. Duża część czasu była poświęcona na poszukiwanie błędów, przy czym prowadzący korzystał z pomocy AI zamiast analizować tracebacki, co mam wrażenie byłoby bardziej zgodne ze sztuką programowania i lepiej uczyło dobrych praktyk. Podsumowując, z czterech dni prowadzonych przez pierwszego prowadzącego realnie wartościowy był dla mnie jeden dzień, podczas którego rzeczywiście mogłem się czegoś nauczyć i przećwiczyć nowe umiejętności, zwłaszcza dotyczące GitHub Actions. Drugi prowadzący był całkowitym przeciwieństwem pierwszego organizacja zajęć stała na znacznie wyższym poziomie. Zadania były jasne, czas pracy dobrze określony, wytyczne jednoznaczne, sposób przekazywania wiedzy przejrzysty, a merytoryka bardzo solidna. Prowadzący aktywnie wspierał rozwiązywanie problemów i był w stanie odpowiedzieć na każde pytanie. Wyraźnie było widać, że posiada głęboką wiedzę w danym obszarze i kompetencje do jego prowadzenia.

Pierwszy dzień strata czasu: - niepotrzebne odpalanie modelui w colabie. Można było od razu zacząć od drugiego dnia. Marcin prowadzi zajęcia dość chaotycznie i widać, że nie jest programistą, kod działający, ale brzydki. Czemu Tomek, który jest programistą nie prowadzi całego kursu?

Bardzo dużo materiału, i momentami brakowało jednak zatrzymanie się dłużej nad tematem, zwłaszcza przez 1 wykładowcę. Metodologicznie było poprawadzone ok, grupy 2 osobowe podczas cwiczen (bardzo dobry pomysł)

duża dawka wiedzy, praktyczne przykłady, prowadzący ma wiedze i potrafi ją przekazać w sposób zrozumiały

Bardzo duża wiedza prowadzącego, duża ilość zadań dla treningu, poruszanie wiele tematów programownania

Szkolenie przeprowadziło mnie stopniowo przez przekrój całej wiedzy z architektur systemowych. Dużo przykładów i materiałów do przeglądania.

Wprowadzanie w tematy poprzez ćwiczenia i praktyczne przykłady.

Duża warość merytorycznaw kontekście poruszanych tematów, jak i również forma, która wymuszała uważność. To czego mi zabrakło, a na co liczyłem to dużo większy zakres warsztatów i wiedzy poruszanej w kontekście bardziej skompliowanych architektur, tj mikroserwisy. Modelowanie komunikacji rest przez połowę dnia jest zdecydowanie za długim poświęconym czasem szkolenia. REST jest protokołem, który jest standardem i architekci muszą mieć taką wiedzę.

Duzo wiedzy, przekazane w latwy przystepny sposob

Jasne, nastawione na praktyczne ćwiczenia i przykłady.

Wysoki i profesjonalny poziom

Prowadzący był osobą kompetentną pod względem technicznym, bardzo dobrze rozplanował szkolenie z na końcu super je poprowadził z

Dużo merytorycznej wiedzy

Omówienie były przykłady nietrywialne, zagadnienia często występujące a nie proste przypadki, o których łatwo opowiedzieć ale ciężko spotkać w rzeczywistości

Poruszony duży zakres problemów i sposoby na rozwiązanie ich

Przejrzysty sposób wytłumaczenia wszelkich aspektów. Przygotowanie merytoryczne. Materiały do rozszerzenia wiedzy.