Opinie naszych kursantów

Dalo perspektywe czym jest postman, mam dobre pojecie do czego moglby byc uzyteczny

trener przedstawia informacje zrozumiale dla każdego, wraca do informacji które uciekły po pewnym czasie i świetnie się sprawdza w roli szkoleniowca

dużo praktyki i życiowo kodowych rad

bardzo dobre przekazanie informacji. zadania dokładanie postępowi w szkoleniu. prowadzący w przystępny sposób wyjaśnia zagadnienia

Moja wiedza na temat kryptografii mocno się powiększyła, a szkolenie było dostosowane do obszaru jakim zajmuję się zawodowo.

Szkolenie było prowadzone przez kompetentną osobę znającą temat od strony teoretycznej jak i praktycznej.

Przed szkoleniem wiele zagadnień było dla mnie całkowitą czarną magią, jednak prowadzący potrafił wytłumaczyć je w przystępny sposób.

Podobał mi się program i sposób tłumaczenia wybrany przez prowadzącego - stopniowe dochodzenie do rozwiązania, komplikowanie rozwiązań, dodawanie nowych funkcji, porównywanie kilku sposobów na wykonanie jednej rzeczy. Do zmiany moim zdaniem narzędzie - takie zrzuty sesji z terminala, jakie dostaliśmy na koniec, nie są dla mnie materiałem łatwym do powtórki - wolałabym mieć udostępniony np notebook albo skrypt z całością sesji, który mogłabym uzupełniać o własne notatki - to nie wyklucza swobody dla prowadzącego, który przecież tez mogłby na bieząco modyfikować taki plik. To też by mi dało możliwość uruchamiania kodu razem z prowadzącym jeśli chcę coś na szybko sobie przetestować, sprawdzić w tworzonym kodzie. Co do samej formy szkolenia, dla mnie byłoby łatwiej, gdyby trwało np 2 tygodnie ale po pół dnia żeby mieć czas przejrzeć notatki, przygotować się do kolejnego dnia, i łatwiej utrzymać skupienie.

Od czego zacząć?... (1) bardzo słaba organizacja czasu szkolenia (1b) bezsensowne, 5 minutowe przerwy (1c) nie łączenie przerwy z czasem na rozwiązywanie zadań (2) 90% zadań "domowych" zamiast zaplanować czas na ich rozwiązanie na szkoleniu (3) prowadzący rzadko rozwiązuje zadania, jeśli nikt o nie nie pyta (4) nie pokazuje konfiguracji środowiska (5) prowadzący nieprzygotowany, podchodzi spontanicznie do zagadnień, często zmienia zdanie bo coś mu się wydawało/nie działa, traci dużo czasu na debugowanie własnego kodu (6) czeka na pytania zamiast prowadzić szkolenie (7) brak informacji, co będzie w udostępnionych materiałach (8) brak skryptu, z wyjątkiem strony Matta Harasymczuka. W porównaniu do szkolenia z panem Harasymczukiem, efektywność tego szkolenia oceniam na 13 do 20%, dlatego "słabe".

Dużo dygresji, mało zawartości, wyglądało jakby kod podczas części teoretycznej był tworzony spontanicznie, często kasowany i poprawiany.

Dużo usystematyzowanej wiedzy, prowadzący chętnie odpowiada na pytania i wyjaśnia niejasności

Bardzo dobry, ciekawy format prowadzenia szkolenia

Ponieważ dużo się nauczyłem

Dynamiczny sposób prowadzenia, ciekawe przykłady, wiedza prowadzącego (teoria i praktyka), praca z kodem.

Materiał spełnił moje oczekiwania

Bardzo dużo wiedzy zostało przekazane podczas szkolenia

Bardzo wyczerpało tematykę

Umiejętnie przekazano solidną dawkę praktycznej wiedzy.

Prowadzący bardzo dobrze tłumaczy i przyjmuje uwagi.

super merytoryczne, prowadzący świetnie przygotowany, tłumaczył zaawansowane zagadnienia w bardzo przystępny sposób